中央財經(jīng)委員會第四次會議強調(diào)推動新一輪大規(guī)模消費品以舊換新。近日，國務(wù)院常務(wù)會議審議通過《推動大規(guī)模設(shè)備更新和消費品以舊換新行動方案》。商務(wù)部、國家發(fā)展改革委等14部門聯(lián)合發(fā)布《推動消費品以舊換新行動方案》，組織在全國范圍內(nèi)開展汽車、家電以舊換新和家裝廚衛(wèi)“煥新”。

《推動消費品以舊換新行動方案》明確了消費品以舊換新的重點任務(wù)。在尊重消費者意愿的基礎(chǔ)上，推動汽車換“能”、家電換“智”、家裝廚衛(wèi)“煥新”，鼓勵更換使用智能型、綠色型、低碳型消費品。本文將以案例形式，就上述三類消費品以舊換新在司法實務(wù)中的裁判規(guī)則及所涉法律規(guī)范進行介紹。

案例一：

汽車“以舊換新”后多次維修，是否能夠退貨退款？

【案情回顧】

范某參加某品牌“‘藍天保衛(wèi)戰(zhàn)’以舊換新獎勵活動”，在某公司處購買插電式混合動力運動型乘用車一輛。后案涉車輛于2021年4月×日、2021年6月×日、2021年9月×日三次發(fā)生故障。某修理站出具情況說明：一、2021年4月×日，使用診斷設(shè)備進行檢測，并未發(fā)現(xiàn)該車輛存在當(dāng)前故障，僅是車輛的部分程序版本較低，故對該車輛程序進行更新，并未進行維修；二、2021年6月×日，檢測到的僅為通信故障，故為其更換發(fā)動機電腦模塊，維修完成后，試車無異常，正常交付客戶使用。綜上所述，以上兩次維修均不存在與變速箱故障存在關(guān)聯(lián)的問題。范某與某公司一致確認(rèn)三包（即：修理、更換、退貨）有效期限截止至2021年5月22日。按照國家三包規(guī)定更換或退貨的，消費者應(yīng)當(dāng)支付因使用家用汽車產(chǎn)品所產(chǎn)生的合理使用補償。

經(jīng)范某申請，法院委托某鑒定公司就案涉車輛質(zhì)量問題予以鑒定，為此范某墊付相應(yīng)鑒定費及拖車費。某鑒定公司出具質(zhì)量鑒定報告載明，依據(jù)現(xiàn)狀，結(jié)合路試綜合分析，涉案車輛電驅(qū)動變速器（混動變速箱）存在質(zhì)量問題。某公司表示同意替范某維修或更換案涉車輛電驅(qū)動變速器（混動變速箱），但退車因不符合三包的退車條件，無法認(rèn)可，范某則堅持要求退還車輛。

【法院判決】

一、某公司支付范某鑒定費、拖車費；二、駁回范某的其余訴訟請求。

【法官說法】

裁判要點：消費者主張換新車輛存在質(zhì)量問題要求退換的，應(yīng)符合《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第二十四條規(guī)定的情形；由此支出的必要費用應(yīng)由銷售者承擔(dān)為宜。

在該買賣合同糾紛中，換新后案涉車輛存在質(zhì)量問題，對于在三包有效期內(nèi)修理次數(shù)未達到2次的，不符合銷售者應(yīng)當(dāng)更換或者退貨的情形，通過維修或更換存在問題的部件亦可滿足合同目的之實現(xiàn)。根據(jù)在案認(rèn)定的事實與證據(jù)可知，案涉車輛在三包有效期內(nèi)的修理次數(shù)為1次，同時，某公司表示可對存在問題的電驅(qū)動變速器（混動變速箱）維修或全部更換，亦可滿足范某之合同目的實現(xiàn)，故本案情況并不符合銷售者應(yīng)當(dāng)更換或者退貨的情形�？紤]換新車輛的部件確實存在一定問題，導(dǎo)致范某購車兩至三年內(nèi)3次送修以致提起本案訴訟，法院判決鑒定費用、拖車費用等應(yīng)由某公司承擔(dān)為宜，范某亦可另行向某公司主張車輛正常的質(zhì)保權(quán)益。

【法條鏈接】

《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“家用汽車產(chǎn)品在三包有效期內(nèi)出現(xiàn)下列情形之一，消費者憑購車發(fā)票、三包憑證選擇更換家用汽車產(chǎn)品或者退貨的，銷售者應(yīng)當(dāng)更換或者退貨：（一）因嚴(yán)重安全性能故障累計進行2次修理，但仍未排除該故障或者出現(xiàn)新的嚴(yán)重安全性能故障的；（二）發(fā)動機、變速器、動力蓄電池、行駛驅(qū)動電機因其質(zhì)量問題累計更換2次，仍不能正常使用的；（三）發(fā)動機、變速器、動力蓄電池、行駛驅(qū)動電機、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)、懸架系統(tǒng)、傳動系統(tǒng)、污染控制裝置、車身的同一主要零部件因其質(zhì)量問題累計更換2次，仍不能正常使用的；（四）因質(zhì)量問題累計修理時間超過30日，或者因同一質(zhì)量問題累計修理超過4次的。發(fā)動機、變速器、動力蓄電池、行駛驅(qū)動電機的更換次數(shù)與其主要零部件的更換次數(shù)不重復(fù)計算。”

案例二：

手機“以舊換新”，經(jīng)營者卻“以舊換舊”，能否適用懲罰性賠償？

【案情回顧】

林某在楊某所經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)店鋪以舊換新購買了一部手機，楊某經(jīng)營的店鋪頁面顯示林某下單購買的手機為“國行正品全網(wǎng)通雙卡、白色、官方標(biāo)配、256GB、中國大陸”，但林某收貨后在使用手機過程中出現(xiàn)卡頓、耗電快等問題，經(jīng)查詢，案涉手機為已提前拆封激活的美國版本庫存機，且楊某未能提供證據(jù)證實其交易前已經(jīng)向林某披露上述信息。故林某主張楊某構(gòu)成欺詐，訴請退還貨款并賠償貨款三倍總額的賠償金。

【法院判決】

一、楊某退還林某貨款，并賠償林某貨款三倍總額損失；二、林某將所購案涉手機退還楊某，運費由楊某負擔(dān)。

【法官說法】

消費者以舊換新后的手機為舊手機改裝擴容，與銷售者經(jīng)營店鋪頁面宣傳顯示不一致為由，主張欺詐并適用懲罰性賠償?shù)�，對其主張�?yīng)予以支持。

在該網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛中，林某在楊某所經(jīng)營淘寶店鋪以舊換新購買的案涉手機為已提前拆封激活的美國版本庫存機，但楊某未能提供證據(jù)證實其交易前已經(jīng)向林某披露上述信息。楊某經(jīng)營的店鋪頁面顯示林某下單購買的手機為“國行正品全網(wǎng)通雙卡、白色、官方標(biāo)配、256GB、中國大陸”，其實際交付給林某的手機，與其店鋪頁面顯示的信息并不一致，楊某作為銷售者應(yīng)當(dāng)明知其出售的貨物與國行官方標(biāo)配手機內(nèi)存容量等存在差異，但并未向林某如實告知這些重要事實，構(gòu)成欺詐。對林某主張退還貨款并賠償貨款三倍總額的訴訟請求，法院予以支持。

【法條鏈接】

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實、明確的答復(fù)。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價。”

第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重損害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償�！�

案例三：

網(wǎng)購“以舊換新”存在質(zhì)量問題，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者是否需要承擔(dān)責(zé)任？

【案情回顧】