本是一個(gè)開開心心和朋友聚餐的晚上，沒想到從水壺里倒出來的竟然是液體酒精，喝了一大口酒精的劉先生只得連夜去醫(yī)院就診。近日，石景山法院審結(jié)這起顧客訴飯店的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件。

劉先生訴稱，2022年11月12日晚，其與朋友在位于石景山區(qū)的飯店就餐。就餐期間，劉先生及朋友多次向飯店要求提供茶水，半個(gè)小時(shí)之久無人應(yīng)答。劉先生如廁返回時(shí)，看見吧臺(tái)有一個(gè)水壺，該水壺的樣式與飯店提供茶水的其他水壺一模一樣。劉先生之前看見飯店的服務(wù)員一直從吧臺(tái)取水給顧客，便認(rèn)為飯店的服務(wù)員已經(jīng)將他索要的茶水放置在吧臺(tái)，因此劉先生就將水壺帶回了飯桌。之后，劉先生將水壺的透明液體倒入水杯之中，該透明液體在外觀上與他之前喝的水亦無任何異樣。因劉先生口渴難耐，便將水杯中的液體飲下一大口。劉先生喝下后頓時(shí)感到胃部和食道灼燒，經(jīng)詢問飯店才知曉該水壺的液體不是茶水而是供火鍋使用的酒精燃料。劉先生的身體開始出現(xiàn)中毒現(xiàn)象，同伴立即將劉先生送往醫(yī)院救治。劉先生認(rèn)為身體受到傷害均由飯店的過錯(cuò)導(dǎo)致，飯店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)90417.89元。

被告飯店辯稱，劉先生所產(chǎn)生的損失系自身過錯(cuò)行為所致，飯店并不存在監(jiān)管不到位或者沒有盡到安全保障義務(wù)的情況，不同意支付各項(xiàng)費(fèi)用。

石景山法院經(jīng)審理認(rèn)為，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。劉先生與朋友在飯店就餐，誤食擺放在出菜口的圓形水壺中盛放的燃料酒精，致其甲醇中毒。飯店使用的燃料酒精中含有甲醇，屬于危險(xiǎn)化工產(chǎn)品，但其未按照國家相關(guān)規(guī)定正確儲(chǔ)存、使用危險(xiǎn)物品，疏于管理，將易燃物品擱放在就餐的環(huán)境中，未盡到合理的安全保障義務(wù)，存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，劉先生身為完全民事行為能力人，對(duì)于事物應(yīng)具有分辨能力，放置燃料酒精的圓壺外有模糊的提示標(biāo)志，劉先生對(duì)其取用的水壺疏于觀察而直接飲用，自身也存在一定的過錯(cuò)，故劉先生對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院在確認(rèn)雙方責(zé)任時(shí)認(rèn)定劉先生承擔(dān)20%的責(zé)任，飯店承擔(dān)80%的責(zé)任。最終判決飯店賠償劉先生醫(yī)療費(fèi)55430.17元、誤工費(fèi)2266.67元、交通費(fèi)240元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)552.72元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

【法官提示】

從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，負(fù)有在合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。未盡安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

對(duì)于顧客來說，作為自身安全的第一責(zé)任人，應(yīng)盡到充分的注意義務(wù)，在飲用或食用并非酒店服務(wù)人員提供的飲料、食物時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意觀察，以保障自身的健康。

文/趙瑩（北京市石景山區(qū)人民法院）