最近，央視新聞?lì)l道制作播出的《“防輻射服防輻射”謊言?》節(jié)目讓防輻射問題再一次成為公眾關(guān)注的話題。在防輻射服有否有效的討論之外，我們還應(yīng)該思考的是，“這防輻射服到底需不需要?”孕婦要穿防輻射衣嗎?

輻射是啥呢?

課本告訴我們，任何溫度高于絕對(duì)零度的物體都會(huì)產(chǎn)生輻射。不幸的是，至今人們還沒有發(fā)現(xiàn)任何等于或者低于絕對(duì)零度的物體，所以我們的世界里充滿了輻射。無比虛空的宇宙夠冷了吧?大爆炸的熱度“消散”了百億年之后，至今還有2.7K，也就是高于絕對(duì)零度2.7攝氏度。

當(dāng)然，輻射跟輻射不一樣，就其與健康的關(guān)系來說，有些輻射威力大，能使原子電離，稱為電離輻射，比如阿爾法射線、貝塔射線、伽瑪射線還有X光。別小看這能讓原子電離的本事。由于生物體是由無數(shù)原子構(gòu)成的，生物體的各種復(fù)雜生命活動(dòng)都有賴于原子層面的穩(wěn)定，這些電離輻射可以直接殺滅或損傷細(xì)胞，或者改變了DNA的結(jié)構(gòu)，造成遺傳上的影響，對(duì)人體的危害是顯著的，我們需要關(guān)注接受的劑量并加以防護(hù)。除此之外的輻射都是非電離輻射，從紅外線、可見光到各種無線電波。這些非電離輻射作用于生物體上最顯著的效應(yīng)就是加熱，烤箱主要利用的紅外輻射，而微波爐則是微波輻射，在安全方面需要注意的是不要被他們燒熟就好。

人們認(rèn)識(shí)到輻射的威力，并且特別在意不過是百十年內(nèi)的事。1895年，倫琴發(fā)現(xiàn)了X射線。次年，就有醫(yī)生發(fā)現(xiàn)有銷售X射線儀器的商人出現(xiàn)了脫發(fā)和皮炎，懷疑與X射線有關(guān)。更著名的居里夫人，她同丈夫發(fā)現(xiàn)的釙和鐳兩種放射性元素給她帶來了無比的名聲的同時(shí)，也給她帶來了終生的傷害。由于缺乏防護(hù)意識(shí)，居里夫人在工作中遭受了大量的電離輻射，最終結(jié)束她生命的嚴(yán)重貧血據(jù)信可能與之有關(guān)。此后，的出現(xiàn)成為全世界人民幾十年揮之不去的噩夢，談核色變的人們捎帶把“輻射”一起列入名單了。然而，長久以來，輻射危害只是跟醫(yī)院的X光機(jī)或是核電站這些“強(qiáng)力部門”有關(guān)，因?yàn)橹挥羞@些地方才會(huì)有可能出現(xiàn)大量的電離輻射。對(duì)于非電離輻射，除了防護(hù)一下紫外線，別曬太多太陽，別拿紫外燈當(dāng)日光燈使，一向不是人們擔(dān)心的問題。

孕婦需要防輻射嗎?

到上世紀(jì)八十年代初，情況發(fā)生了一些變化。在1988年6月出版的《美國工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志》(American Journal of Industrial Medicine)上，來自一家名叫Kaiser Permanente的非營利醫(yī)療組織的三位醫(yī)生發(fā)表了一篇名為《孕期女性使用視屏終端與流產(chǎn)和新生兒出生缺陷發(fā)生概率的關(guān)系》的文章。所謂視屏終端(VDT video display terminal)就是各種電腦和電視屏幕。這三位醫(yī)生在1981-1982年間統(tǒng)計(jì)了1583名來自美國北加州的孕婦的情況，發(fā)現(xiàn)在懷孕頭三個(gè)月每周使用VDT超過20小時(shí)的孕婦的流產(chǎn)率比不接觸VDT的孕婦高。這個(gè)研究成果在今天已經(jīng)演化成了許多版本，出現(xiàn)在各種“防輻射服”的產(chǎn)品宣傳里。但是這些宣傳材料無一例外的自動(dòng)忽略了原文作者的一句話：“我們的研究結(jié)果并不能證明VDT產(chǎn)生的非電離輻射與流產(chǎn)率提高之間有直接聯(lián)系，較差的工作條件和較高的工作壓力也是可能的因素�！�

迄今為止有關(guān)VDT和孕婦的最為廣泛引用的大規(guī)模研究發(fā)表于1991年3月的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》(The New England Jounal of Medicine)上。以特蕾莎.施奈爾(Teresa Schnorr)為首的科學(xué)家對(duì)2430名女接線員進(jìn)行了四年的，這些女性一半工作在顯示器前，一半不在。在這四年里，有730人出現(xiàn)了882次懷孕。科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，與不工作在顯示器前的女性相比，與顯示器打交道的女性接收到了較多的頻率為15KHz的甚低頻輻射，而其他輻射的情況則沒有區(qū)別。最終的結(jié)果是在顯示器前工作和不在顯示器前工作的兩組婦女在流產(chǎn)率上沒有明顯的不同;不管婦女每周在顯示器前工作多少小時(shí)，甚至整個(gè)孕期都這樣工作，調(diào)查研究的結(jié)果都是一樣的。

恐慌，來自對(duì)科學(xué)話語的誤解

科學(xué)家們的關(guān)注并沒有到此結(jié)束。由于人類生活方式的改變，與前輩相比，當(dāng)下的人類接觸人工非電離輻射的機(jī)會(huì)大了很多，這的確是一個(gè)值得注意的問題。確實(shí)有一些研究發(fā)現(xiàn)了一些非電離輻射與某些疾病的發(fā)病之間存在了一定的聯(lián)系，其中最著名的研究莫過于輸電線路產(chǎn)生的低頻輻射與兒童白血病關(guān)系的研究，由此在大眾媒體中掀起的波瀾至今仍在社會(huì)上產(chǎn)生著影響。

對(duì)這個(gè)問題最大規(guī)模的調(diào)查來自于2005年6月份發(fā)表在《英國醫(yī)學(xué)雜志》上的一個(gè)研究。在這個(gè)研究中，牛津大學(xué)兒童癌癥研究組的杰拉德.德拉珀(Gerald Draper)等人通過對(duì)1962年至1995年間英格蘭和威爾士的29081個(gè)兒童(0-14歲)癌癥病例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，生活在高壓輸電線附近的兒童患上急性白血病的概率更高。高多少呢?德拉珀在文中做了這樣的計(jì)算——以2003年的數(shù)據(jù)，英格蘭和威爾士有970萬名兒童，其中有8萬名生活在距離高壓線200米以內(nèi)的住宅里，有32萬名生活在距離高壓線200-600米范圍內(nèi)的住宅里。以當(dāng)時(shí)發(fā)病率進(jìn)行計(jì)算，這近千萬孩子中大約有400名急性白血病患者。如果高壓線的低頻電磁輻射的確能造成兒童急性白血病的話，那么這些高壓線要為5名兒童的命運(yùn)負(fù)責(zé)。

首先，你沒看錯(cuò)，是5人。其次，別忘了那個(gè)前提——“如果”。作者在文中明確提醒大家他們的研究結(jié)果不能做出這些輻射與兒童急性白血病發(fā)病之間存在因果關(guān)系的結(jié)論。事實(shí)上某種疾病的發(fā)生與太多的因素相關(guān)，而流行病學(xué)調(diào)查又很難理清各種復(fù)雜因素的相互影響。就高壓線與白血病之間聯(lián)系的研究而言，有人就推測，可能是高壓線附近社區(qū)的房價(jià)較低，因而其居民的平均收入水平也較低，于是與收入水平相關(guān)的生活因素導(dǎo)致了兒童急性白血病發(fā)病率的輕微升高。

即便如此，這個(gè)結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)上是“顯著相關(guān)”的，但實(shí)際也不過增加了九百七十萬分之五的發(fā)病率。所以你明白科學(xué)論文中的話語體系與日常生活中的話語體系之間存在多么巨大的鴻溝了吧。

與此類似的還有手機(jī)，由于有研究發(fā)現(xiàn)使用手機(jī)與腦瘤之間存在“輕微的聯(lián)系”，于是將其列入了“可能的致癌因素”名單。這個(gè)消息在大眾媒體上傳播之后著實(shí)引起了不小的反響，可是當(dāng)我們回頭看那個(gè)“可能的致癌因素”的官方解釋是“對(duì)人類致癌性證據(jù)有限，對(duì)動(dòng)物致癌性證據(jù)不充分”，與之同列的還有咖啡和泡菜。

另外值得注意的是，即便是這些統(tǒng)計(jì)出來的微弱相關(guān)性，也并沒有得到科學(xué)界的普遍認(rèn)可，與之結(jié)論相反的研究也比比皆是。除此之外，其常非電離輻射沒有發(fā)現(xiàn)能有影響身體健康的證據(jù)。

天然輻射“防不勝防”，也無須去防